Det har skrivits en hel del de senaste dagarna om för-och nackdelar med aktier respektive fonder som sparform. Mest har det varit negativt om fonder och positivt om aktier.

Först ut var förre riksbankschefen Urban Bäckström som i dagarna ger ut boken ”Dags att köpa aktier?”.  En av hans stora käpphästar mot fonder är att majoriteten av fonder inte slår index. Detta är tyvärr ett faktum och jag håller med om att det är ett stort problem. Man köper  fonder för att man vill att ett proffs ska hjälpa en med att välja aktier. När då majoriteten av fonder inte ens slår index försvinner en väldigt stor poäng med att köpa fonder. I alla fall fonder som investerar i aktier som man själv lätt kan köpa. Istället för en svensk aktiefond kan man ju till en väldigt låg kostnad köpa svenska aktier och sätta ihop sin egen fond. Detsamma gäller ju inte om man vill investera i mer exotiska marknader som Kina och Indien där det både är svårt och dyrt att själv köpa aktier.

Nästa man ut att attackera fonder var Avanzas sparekonom Claes Hemberg. Även han utkommer med en bok i höst (”Spara mindre, få ut mer”). Claes går så långt att han säger att 90 % av alla fonder som erbjuds oss sparare i Sverige är värdelösa. Precis som med Urban håller jag i stort med Claes, en väldigt stor del av de fonder som erbjuds är verkligen dåliga och dyra.

Detta innebär inte att man inte ska spara i fonder utan att man ska vara väldigt noga vilka fonder man väljer. Och när det gäller Sverigefonder så är det oftast bättre om man själv sätter ihop en fond genom att köpa cirka 10 aktier som man långsiktigt tror på alternativt köpa en billig aktieindexfond, förslagsvis Avanza Zero som följer OMXS30 vilket innebär att du sparar i de 30 största bolagen på Stockholmsbörsen. Det fina med just Avanza Zero är att den inte har några avgifter alls. Då kan du vara säker på att ditt sparande växer i takt med börsen och slipper oron att du valt en dålig och dyr fond som presterar betydligt sämre än index.

Var tvungen att låna rubriken ”Spotify omsätter mindre än en liten pizzeria” från dagens DI.se. Väldigt rolig  och samtidigt väldigt träffande.

Spotifys årsredovisning för 2008 har i dagarna blivit offentlig och i den går att läsa att bolaget under 2008 omsatte i sammanhanget futtiga 725 000 kronor och hade samtidigt kostnader om cirka 33 miljoner kronor. Ganska röda siffror med andra ord.

Nu är Spotify fortfarande i startgroparna och personligen tycker jag deras tjänst är bra och jag ser en stor potential om de lyckas då de har en tydlig inkomstkälla i motsats till andra heta internetbolag som till exempel Twitter.

Det är bevisligen många som tror på Spotify, det dåliga resultatet för 2008 till trots. Just nu håller bolaget på att ta in 400 miljoner kronor för ytterliggare verksamhet. Jag hoppas de lyckas med sina planer.

Hade Spotify varit noterat på börsen hade jag dock nog avstått att köpa. De pratas om en värdering kring 2 miljarder kronor vilket jag tycker är ganska saftigt för ett bolag som just nu i alla fall har samma omsättning som en mindre pizzeria…

Eniro lämnade kvartalsrapport igår och var dagens kursraket. Det var inte resultatet i sig som fick kursen att gå upp över 57 % utan det faktum att Eniro annonserade en garanterad nyemission om 2,5 miljarder.

Oftast när ett bolag går ut med en nyemission innebär det att aktien går och motsatt håll, och ganska ofta kan det bli stora ras. T ex som det blev för de svenska bankerna nyligen. Skillnaden i detta fall är att Eniro är lönsamt och att pengarna inte behövs i rörelsen. Istället ska de 2,5 miljarder användas till att betala av en del av de enorma skulder om cirka 10 miljarder som Eniro har samlat på sig. Att Eniro har en sådan stor skuldsättningsgrad har av många bedömare ansetts var ett problem och när nu bolaget aktivt gör något åt det så jublar marknaden. Förutom en nyemission så kommunicerade det tidigare så utdelningsglada Eniro en mer restriktiv utdelningspolitik vilket också uppskattas av marknaden.

När det gäller huruvida Eniro-aktien är köpvärd ställer jag mig frågande. Det är bara en tidsfråga innan offline-delen (t ex telefonkatalogen) från ett intäktsperspektiv är mer eller mindre blir marginaliserad. Och inom den så viktiga online-delen har Eniro hittills inte imponerat på mig och jag tror att de kommer få svårt att få igång online-delen på allvar. Så ingen köprekommendation just nu på Eniro.

Jag vill passa på att puffa för ett inlägg i min andra blogg där jag igår varnade för blufföretaget ProMedia Kontor & Data.

Det har väl knappast gått att undvika att Swedbank lämnat kvartalsrappport idag. Deras rekordförlust var det första jag hörde om på nyheterna i morse.

Rapporten var betydligt sämre än väntat. Förväntningarna låg på ett positivt resultat om 693 miljoner SEK där 3 miljarder SEK  i kreditförluster ingick. Resultatet blev istället en förlust på 3,4 miljarder SEK där kreditförlusterna uppgick till 6,8 miljarder SEK. Stor skillnad.

Nu verkar det väldigt tydligt att nya VDn Michael Wolf valt att ta fram så mycket lik i garderoben som möjligt vilket försämrat resultatet. Detta är brukligt av nya VD:ar gör så då de vet att de första kvartalets eventuella resultat inte kommer tillskrivas dem utan den tidigare ledningen. Denna  manöver gör ju även att framtida kvartal kommer se bättre ut vilket så klart inte är dåligt för Herr Wolf heller.

T ex är 6,5 av de 6,8 miljarder i kreditförluster ”endast” reserveringar, dvs det är ännu ej klart att de blir faktiska kreditförluster. Detta är såklart en väldigt stor del, men jag personligen skulle inte bli förvånad om merparten av reserveringarna faktiskt slutar som kreditförlust. Merparten av reserveringarna är för Baltikum och Ukraina och där verkar det inte finnas någon räddning på ekonomin.

Det är väldigt svårt att bedöma Swedbanks framtid. Helt klart är att de har en väldigt oroväckande exponering av sin låneportfölj vilket gör att i alla fall jag inte tycker att de är köpvärda just nu. Det är helt enkelt för mycket risk. Vill man köpa en bank så finns det betydligt bättre och säkrare val (men som såklart kanske inte har samma uppsida). Vad tycker ni? Köp eller Sälj på Swedbank? Kommentera gärna nedan.

I dessa dagar ser vi väldigt tydliga bevis på hur illa det kan gå om man väljer att belåna sina aktier för att köpa ännu fler aktier. Det är hos många nätmäklare och banker möjligt att låna upp till 80 % av värde på de större aktierna på Stockholmsbörsen (tidigare även i Swedbank). Låt oss göra ett räkneexempel på hur snabbt och enkelt det kan gå väldigt illa.

• Du har 100 000 kr i kontanter
• För dessa köper du Swedbank-aktier
• Dessa belånar du till 80 %
• Detta ger dig 400 000 kr i lån från banken som du köper ytterligare Swedbank-aktier för
• Nu har du Swedbank-aktier för 500 000 kr
• Sedan går Swedbank-aktien ned med 25 %
• Dina belånade aktier är nu bara värda 375 000 kr
• Du är fortfarande skyldig banken 400 000 kr
• Dina initiala 100 000 kr är puts väck och du är skyldig banken 25 000 kr

Ovan scenario är osannolikt i så motto att banken normalt inte kommer låta det gå så långt utan de kommer tvångsälja dina aktier tidigare, men sjunker aktien snabbt hinner bankerna inte alltid med att tvångssälja. Ovan var ungefär det som hände Sparbankstiftelerna när Folksam och gänget drog in sina panter för de lån Sparbankstiftelerna tagit för att köpa mer aktier i Swedbank för pengarna de inte hade.

Att belåna aktier är väldigt riskfyllt, ofta mer riskfyllt än att handla med optioner då man kan riskera att förlora mer än man själv satsar. Mitt råd är att aldrig belåna sina aktier. Det är faktiskt lite som med de så populära SMS lånen att om möjligt så ska man hålla sig ifrån aktiebelåning så länge det inte är ens sista utväg. Jag tror gubbarna på Sparbankstiftelerna håller med mig i dessa dagar.

Nu är det dags för en ny månadens fråga. Förra månaden var frågan:

Hur går börsen under 2009?

* Upp (68,0%, 151 Röster)
* Oförändrad (12,0%, 27 Röster)
* Ner (20,0%, 44 Röster)

Totalt antal röstande: 222

En klar majoritet av er tror alltså på att börsen kommer gå upp under 2009. Månadens fråga för mars ligger ganska nära föra månadens. Månadens fråga är:

Är det dags att köpa aktier?

Ja

Nej

Börsen har fortsatt att falla senaste veckorna. Är botten nu nådd och är det dags att köpa aktier igen? Röstar gör du som vanligt till höger på sidan.

Att General Motors (GM) storhetstid är över är det ingen som argumenterar emot längre. Den har varit över under en ganska lång tid. Värdet på bolaget fortsätter att rasa och just nu är anrika GM värt cirka 1 miljard USD. Läste i SVD igår lite ”lustiga” jämförelser angående detta:

– Volvo Lastvagnar är 10 gånger högre värderat än GM

– GM värderas lägre än både Castellum (fastigheter) och Elekta (tillverkar strålknivar) vilka båda i sammanhanget är två ganska okända svenska bolag

– GM har beräknat att det skulle kosta cirka 10-18 miljarder SEK att under ordnade former lägga ned dotterbolaget Saab. Inte konstigt att de då valde rekonstruktion då en ordnad nedläggning skulle kosta mer än vad hela GM värderas till.

Läste en artikel på Placera.nu för ett tag sedan. Där var aktieanalytikerna Björn Davegårdh och Simons Blecker överens om devisen att ”Vågar man inte köpa nu ska man aldrig köpa aktier”.

Jag kan inte mer än att hålla med dessa två herrar. Om man inte vågar köpa aktier i en lågkonjunktur ska man inte hålla på att köpa aktier överhuvudtaget. Det måste ju vara bättre att köpa aktier i en lågkonjunktur när aktierna är förhållandevis lågt värderade än under en högkonjunktur när aktier står betydligt högre.

I denna fråga kan jag dock inte påstå att jag lever som jag lär då jag hittills valt att helt hålla mig utanför marknaden under hela lågkonjunkturen. Jag är dock helt medveten om att detta är helt fel strategi om jag långsiktigt vill spara och investera i aktier.

Förnuftet har hittils besegrats av min oro. Jag ser heller inte att förnuftet kommer få överhanden kortsiktigt men jag hoppas att min oro stillas innan vi är mitt inne i nästa högkonjunktur. Annars kommer jag reta mig för att jag var så feg.

Läste precis på di.se att mikrobloggen Twitter tagit in närmare 300 MSEK (35 MSUD) i en nyemission.  Jättekul för dem och roligt att se att det fortfarande går att få riskkapital.

Det jag ställer mig frågande till är vad pengarna ska användas till. Twitter är ett amerikanskt bolag och är den största mikrobloggen just nu. En mikroblogg, som är ett nytt fenomen, är ett sätt att med max 140 tecken meddela dina vänner vad du pysslar med för stunden, t ex ”Är på Burger King och äter lunch” eller ”Sitter hemma och kollar på På Spåret”.  Dessa meddelanden kan du både skriva in på nätet eller i mobilen. Jag tycker själv att det är en bra och rolig tjänst. Det tycker även Sveriges Riksdag som startat Twixdagen.se där man kan följa vad vår folkvalda göra. Förutom Twitter har finska Jaiku blivit en stor mikroblogg och i Sverige tar Bloggy.se en hel del mark.

Om vi återgår till frågan. Vad ska Twitter med pengarna till? Enligt di.se ska pengarna användas till att fortsätta utveckla bolaget och utveckla nya intäktsströmmar. Idagsläget har bolaget mer eller mindre inga intäkter. Det står även att Twitter endast har 29 anställda. Vadå, endast? Med tanke på att de inte tjänar några pengar tycker jag det är väldigt många anställda. Jag har svårt att se vilka intäktströmmar som Twitter kan skapa. Tittar man på vanliga bloggar har det visat sig vara väldigt svårt att tjäna pengar på dessa och jag ser inte hur det kommer bli enklare med mikrobloggar. Snarare tvärtom.

Jag får lite .com-vibbar när jag läser om Twitters nyemission. ”Hitta nya intäksströmmar” var ett modeord år 2000 och jag blir rädd varje gång jag läser det. Intäkter ska finns med från dag 1 och inget man försöker fundera ut efter ett tag. Misstolka mig inte, jag tycker Twitter har en väldigt bra tjänst och jag önskar dem alla lycka i framtiden. Jag förstår bara inte hur de som just investerat 300 MSEK kommer kunna få tillbaka sina pengar. Om något år vet vi.

I artikeln nämndes även ett rykte om att Facebook erbjudit 4,2 miljarder för Twitter. Om jag ägde Twitter och detta var sant skulle jag sälja bolaget utan att blinka…

Tradedoubler redovisade idag ett mycket dåligt resultat i förhållande till förväntningarna. Enligt SME Direkt hade aktieanalytikerna väntat sig ett resultat på 35,2 miljoner för fjärde kvartalet 2008 men resultatet före skatt blev endast 3,5 miljoner.

Tradedoubler, vars huvudprodukt är att som mellanhand förmedla annonser på internet, har kantats av motgångar på senare tid. Deras nytillträdda VD säger att det är en alldeles för stor kostnadsbas som lett till det dåliga resultatet. De har alltså inte haft koll på sina kostnader, därav kanske VD-bytet.

När man även läser att Tradedoubler tvingats ta ett förlagslån om 50 miljoner kronor som löper till räntan Stibor plus 13 procentenheter blir man inte mindre orolig. Det känns som en akut åtgärd från ett bolag i akuta problem.

Hade jag varit aktieägare i Tradedoubler hade jag idag varit väldigt arg och bitter över att dåvarande ledning och styrelse tackade nej till AOLs bud på 215 kr per aktie för två år sedan. Idag stängde aktiekursen på 30,90 kr per aktie efter att sjunkit cirka 20 % under dagen på den dåliga rapporten. Självklart är det alltid lätt att vara efterklok, men utvecklingen för Tradedoubler sedan budet på 215 kr/aktie från AOL har milt sagt inte varit så bra för deras aktieägare.

Mer att läsa om Tradedoubler.